Obsah
Douglas Haig (1861-1928) bol počas prvej svetovej vojny najvyšším britským vojenským vodcom. Vyštudoval Kráľovskú vojenskú fakultu v Sandhurste. Haig bojoval v sudánskej a juhoafrickej vojne. V roku 1915 bol menovaný za veliteľa 1. armády a stal sa veliteľom britských expedičných síl a potom poľným maršálom. Haigove útoky, známe pre svoju stratégiu odierania, viedli v bitkách Somme a Passchendaele k veľkým počtom obetí, hoci jeho úsilie pomohlo zničiť nemeckú armádu. Po vojne usporiadal Haig britskú légiu a bol menovaný grófom.
Sir Douglas Haig zostáva najkontroverznejšou osobnosťou v literatúre britskej armády v prvej svetovej vojne. Niektorí ho považovali za bezcitného, bláznivého, hlúpeho, intrigéra a falšovateľa dokumentov. Pre ostatných bol stelesnením britského národa počas prvej svetovej vojny a prísne nasledoval nenápadný kurz k víťazstvu na západnom fronte. Iní zase videli, že Haig je obmedzený myšlienkami a štruktúrou armády neskorého viktoriánskeho obdobia a nepohodlný s vývojom technológie prvej svetovej vojny. Posledný pohľad sa zdá byť najpresnejší.
Haigove predchádzajúce bojové skúsenosti v mobilných, koloniálnych vojnách v Sudáne a Južnej Afrike ho nepripravili na statickú povahu vojny na západnom fronte. Koncom devätnásteho storočia sa jeho školenie zamestnancov neuskutočnilo. Celkovo to dohromady vytvára Haigovu myseľ pevný obraz vojny. Bitku chápal ako štruktúrovanú trojstupňovú aféru: po prvé, príprava, vyčerpanie a vtiahnutie nepriateľských rezerv; po druhé, rýchla a rozhodná ofenzíva; a po tretie, vykorisťovanie. Haig v podstate nezmenil názor na túto štruktúru počas prvej svetovej vojny. Preto pokračoval v tom, že vojnu považoval za relatívne jednoduchú, zameranú na človeka, závislú od morálky a vyžadujúcu odhodlanie veliteľa, aby vydržal až do víťazstva.
Okrem toho bol Haig jazdcom a vždy optimisticky očakával prienik (rozhodujúci útok), po ktorom nasledovalo vykorisťovanie kavalérie. Od 1. júla 1916 preto Haig v bitke pri Somme prinútil svojich veliteľov armády, aby prehlbovali svoje ciele, a tiež chcel krátke bombardovanie hurikánmi, po ktorom sa ponáhľal. Výsledkom bol zmiešaný plán zdĺhavého bombardovania a hlbokých cieľov, ktoré sa nepodarilo. Rovnaký proces sa uskutočnil v Passchendaele 31. júla 1917, keď Haig vymenoval veliteľa útočného zmýšľania (sira Huberta Gougha), ktorý velil, a prinútil ho naplánovať rozhodný prielom, nie krok za krokom.
Haigove hlavné ofenzívy na Somme a Passchendaele tak začali s delostreleckými prípravami, po ktorých nasledovali prielomové pokusy. Tieto však zlyhali, a tak nepriniesli vykorisťovanie kavalérie. Keď prielomy zlyhali, obe bitky sa zmenili na zdĺhavé úsilie o zničenie nepriateľa, čo malo za následok nákladnú bojovú opotrebenie v rokoch 1916 a 1917. Na britskej útočnej strane utrpeli väčšie straty ako na nemeckej obrannej strane. Haig bol za túto základnú stratégiu kritizovaný; toto opotrebenie však nakoniec vybralo daň na nemeckej armáde a bezpochyby prispelo k víťazstvu v roku 1918.
Haig bol tiež kritizovaný za jeho neznalosť podmienok na fronte. Jeho vzdialená, ale silná osobnosť (a možnosť prepustenia) mala tendenciu zastrašovať styčných dôstojníkov, dôstojníkov štábu a vyšších veliteľov, ktorí často hovorili Haigovi, čo chce počuť. Okrem toho školenie zamestnancov Haigskej vysokej školy nariadilo, aby veliteľ stanovil stratégiu a potom odstúpil a ponechal taktiku podriadeným. Spoločne tieto dva faktory odlúčili Haiga od reality na fronte a od taktickej stránky každodenných akcií. V skutočnosti taktika západného frontu prehltla stratégiu, pretože Haig sa odstránil z meniaceho sa charakteru boja na fronte. Táto myšlienka tiež mala tendenciu vytvárať vákuum medzi Haigom a jeho generálmi pred hlavnými útokmi, keď sa voľná výmena nápadov ukázala ako ťažká. Keď však Haig zasiahol na strategickej úrovni, vždy to viedlo k nátlaku, aby sa rýchlo prelomil, a ak sa to nepodarilo, k neprimerane dlhým ofenzívam.
Ako jazdec tiež Haig úplne neocenil, že technológia sa stala ústredným prvkom vedenia vojny. Je to vidieť na Haigovom výbere bojiska na Passchendaele v roku 1917, čo značne znevýhodnilo jeho delostrelectvo, zatiaľ čo terén zabránil použitiu tankov. Koncom roku 1917 v Cambrai a do roku 1918 však mnohí odborníci na technické aspekty vojny skutočne prevzali prípravu bitiek, takže Haig, generálne riaditeľstvo a dokonca aj generáli armády sa stali menej relevantnými. Útok z Amiensu z augusta 1918 bol teda skutočne spustený na nižšej úrovni a nevyžadoval dohľad nad Haigom, s výnimkou jeho obvyklého pokynu na výrazné prehĺbenie cieľov útoku. Stručne povedané, ako ukazujú ofenzívy z rokov 1916-1918, Haig očakával, že sa technológia prispôsobí svojim ofenzívnym plánom, skôr než štruktúruje svoje plány na umiestnenie svojich zbraní. Trvale teda sledoval ciele, ktoré boli technicky nad možnosti jeho síl.
Haigova vytrvalosť nakoniec priniesla víťazstvo na západnom fronte v roku 1918, keď ostatní očakávali, že vojna bude pokračovať do roku 1919. Otázkou však zostáva, či by flexibilnejší a vynaliezavejší veliteľ mohol dosiahnuť rovnaké výsledky s nižšími nákladmi.
Sprievodca čitateľa k vojenskej histórii. Editoval Robert Cowley a Geoffrey Parker. Copyright © 1996 vydavateľstva Houghton Mifflin Harcourt. Všetky práva vyhradené.
